Сократический диалог: пять приемов великого философа, которые помогут найти истину в споре
Сократ жил в V веке до нашей эры и не оставил после себя ни одного произведения, однако его принципами ведения диалога мы пользуемся до сих пор. Метод Сократа называют одним из выдающихся достижений античной мысли, тем не менее знакомы с ним далеко не все. Попытку исправить это сделал Уорд Фарнсворт, профессор юридического факультета Техасского университета в Остине. В своей книге «Метод Сократа: Искусство задавать вопросы о мире и о себе» он подробно разбирает стиль мышления древнегреческого философа, предлагая его читателю как набор коммуникативных инструментов. По мнению автора, оно способно усовершенствовать обсуждение сложных тем, а также выступает «стимулятором для интеллекта и противоядием от тупости».
Владеть сократическим методом — значит «задавать и принимать вопросы с бесстрашием; говорить то, что думаешь, и не горячиться, когда другие поступают так же; любить истину и не терять скромности, даже если овладел ею». В этом материале мы покажем, как можно эффективно применять эти принципы в дискуссиях.
Оцениваем обстановку
Ситуации, в которых нужно отстоять свою точку зрения или поспорить с мнением собеседника, возникают часто. Но, оказывается, не ко всем из них можно применить сократический метод. Как понять, когда это уместно? Решение, по словам Фарнсворта, надо принимать с помощью самого сократического метода. Проще говоря, автор советует сначала задаться вопросом, какая цель у предстоящей беседы и с кем она ведется.
По его мнению, правила построения диалога окажутся не слишком действенными, если вы спорите с ребенком или пытаетесь утихомирить враждебно настроенную аудиторию. И уж они совсем неэффективны «в тех случаях, где вас бьют арматурой». Более подходящая ситуация для применения сократического метода, считает автор, — разговор с родственниками, которые придерживаются других политических взглядов.
В этом случае Фарнсворт предлагает найти с собеседником точку соприкосновения, а потом в доброжелательной обстановке выяснить, каким образом пункт взаимного согласия соотносится с пунктами, по которым вы не согласны. Такой подход позволит вам с родственником мягко пересмотреть свои установки или глубже разобраться в вопросе.
Иногда, впрочем, будет лучше сменить тему или отложить обсуждение. Например, если вы замечаете, что ситуация накаляется и мирная беседа рискует превратиться в словесное побоище. Важно помнить, что одно из главных правил сократического метода — попытаться найти истину, а вовсе не вести спор ради победы.
Переубеждаем собеседника незаметно для него самого
В диалогах Сократ всегда следил за тем, чтобы его собеседники были последовательны в рассуждениях. В этом ему помогала техника эленхоса, которая действует подобно ловушке. Допустим, собеседник философа делает какое-то заявление. Сократ не спорит, но добивается от него согласия с другим мнением, которое в итоге оказывается несовместимым с предыдущим. После этого человек вынужден уточнить свою точку зрения или вовсе от нее отказаться. Такой прием позволял Сократу оспорить мнение оппонента, но в то же время сделать это искусно.
В своей книге Фарнсворт приводит наглядный пример эленхоса из диалога «Лахет». Герой по имени Лахет утверждает, что мужество есть стойкость. Далее Сократ заставляет его признать и то, что мужество прекрасно. Как только собеседник соглашается с этим, философ подводит его к мысли, что его первое заявление несовместимо со вторым. Ведь стойкость бывает и безрассудной, а значит, она не прекрасна и ее нельзя приравнивать к мужеству, которое однозначно прекрасно. Примечательно, что на протяжении всего диалога Сократ не спорит и не переубеждает Лахета, а лишь задает вопросы, чтобы всякий раз получать его согласие.
Есть и другой способ применения эленхоса — «оборонительный»: он помогает пресечь попытки оспорить истинность ваших суждений. Вы озвучиваете какую-либо мысль, а затем показываете, что любой, кто ее отрицает, противоречит сам себе. Автор приводит пример из диалога «Горгий». Сократ говорит, что творить несправедливость — гораздо хуже, чем терпеть ее от других. При этом он не настаивает на истинности своего мнения, а лишь подчеркивает, что никому еще не удалось доказать обратное.
Идем маленькими шагами к большой победе
В диалогах Сократ использует метод, получивший название «майевтика»: с помощью наводящих вопросов философ подводит своего собеседника к «рождению» новой истины. Фарнсворт обращает внимание, что Сократ использует такие вопросы, которые позволяют ему продвигаться вперед осторожными шагами.
«Тема диалога может быть обширной и сложной; но зато вопросы, формирующие диалог, не обширны и не сложны. Они разбивают рассуждение на четкие шаги. Если что-то пойдет не так, с легкостью можно будет выяснить, где именно мы сбились», — считает автор. Он также добавляет, что иногда нам кажется, будто мы сразу вникли в то, что пытается донести до нас собеседник. Однако в этом случае легко поторопиться и допустить ошибку. «В свете сказанного задавание множества небольших вопросов — полезнейшая привычка, которая дисциплинирует. Вы просто спрашиваете и слушаете, не торопясь переходить к сути. <...> Вы медленнее делаете выводы, и это предотвращает множество глупостей», — пишет Фарнсворт.
Приводим аналогии и примеры
Чтобы показать, является ли то или иное утверждение верным, Сократ приводит в диалогах простые примеры. Особенное предпочтение он отдает аналогиям, в которых сопоставляет абстрактные концепции с чем-то более незамысловатым и повседневным, что знакомо каждому. При этом Фарнсворт уточняет: «... аналогии не аргументы, они лишь предлагают параллели. Однако с их помощью аргументы можно сделать убедительнее, а рассуждения — яснее».
Для наглядности он предлагает прочитать диалог «Теэтет», в котором Сократ спрашивает собеседника, что такое знание. Его собеседник Теэтет отвечает, что оно включает в себя разные науки, вроде геометрии, и ремесла, например сапожное. Далее Сократ объясняет, почему такой ответ не верен, приводя аналогию с глиной. Вместо того, чтобы сказать — глина есть то, что используется кирпичниками, а также горшечниками, гораздо лучше будет дать ей простое определение — это влажная земля. После этого собеседники вместе начинают искать подобное определение для знания.
Не обижаем других и не обижаемся сами
Это важный принцип сократического диалога. Пытаясь найти истину в споре, вы с собеседником можете легко забыть об этой конечной цели вашего разговора и пуститься в личные оскорбления. Порой даже обычное, но выраженное в категоричной манере несогласие с точкой зрения «оппонента» воспринимается им слишком остро. Что делать, чтобы предотвратить подобное развитие хода дискуссии?
Автор отмечает: «Если вы хотите чего-нибудь добиться в диалоге, то избегайте аргументов, задевающих чувства; приводите примеры, которые не бьют по больному месту; высказывайтесь так, чтобы не вынуждать собеседника уходить в глухую оборону. Другими словами, ведите себя достойно. <...> Необходимо тщательно подбирать слова и примеры, чтобы подчеркивать уважение к личности собеседника. А если спор накаляется, то нет ничего плохого в том, чтобы указать на это и дать понять, что вы имеете в виду X, а не Y. Именно так поступал Сократ».