Культура отмены: можно ли переписать прошлое

Культура отмены, или «кэнселинг», стала одной из самых обсуждаемых тем начала 20-х годов нашего века. Это практика коллективного бойкота и исключения людей или организаций из общественной жизни за действия и высказывания, которые воспринимаются как оскорбительные или неэтичные. Чаще всего общественное осуждение обрушивается на наших знаменитых современников за некорректные твиты, скандальные поступки или после обвинений в харрасменте. При этом глубина проступка может быть очень разной: кинопродюсера Харви Вайнштейна «отменили», а затем осудили за многочисленные преступления сексуального характера, а писательницу Джоан Роулинг — за трансфобные высказывания в соцсетях. Однако объектом «отмены» часто становятся исторические фигуры и культурные памятники прошлого.

Именно этому феномену посвящена книга французского историка и философа Пьера Весперини «Переписывая прошлое: Как культура отмены мешает строить будущее». Как поясняет автор, сегодня активисты регулярно требуют «отменить» выдающихся деятелей западной культуры — от Аристотеля до Черчилля, считая, что их почитание означает соучастие в сохранении наследия патриархального и колониального порядков. Однако Весперини сомневается в правильности такого подхода:

Философ признает, что сторонники «отмены» ставят важные вопросы об ответственности исторических личностей. Но, по его мнению, попытки переписать или стереть неоднозначные страницы прошлого в итоге мешают нам воспринимать уроки истории во всей полноте.

В своей работе Весперини приводит немало примеров того, как стремление «отменить» историческую фигуру или явление приводит к искажению реальности. Давайте рассмотрим показательные случаи, которые автор считает иллюстрацией неудачной культуры отмены.

Культура отмены лишает искусство смысла

Лондонский театр «Глобус», знаменитый своими постановками Шекспира, начал предупреждать зрителей, что в «Ромео и Джульетте» есть сцены насилия, суицида, упоминания наркотиков и искусственная кровь. Казалось бы, ничего страшного, но Весперини пишет, что этот факт сигнализирует о серьезной проблеме современной культуры.

Такие предупреждения, или дисклеймеры (trigger warnings), стали популярны с начала 2010-х, когда их начали использовать на феминистских сайтах перед материалами о насилии и суициде — чтобы уберечь людей с травматическим опытом. Но вскоре студенты уже стали требовать дисклеймеров от университетских профессоров — например, перед лекциями по греческой мифологии, полной жестокости и кровосмешения.

Абсурд? Не совсем, рассуждает Весперини. Действительно, мифы Эллады, как и пьесы Шекспира, никогда не были «безопасным пространством», они изобилуют шокирующими сценами. Человека, непривычного к восприятию искусства, они могут неприятно поразить. Весперини признает, что у борцов с травматичным контентом благие намерения — оградить аудиторию от потрясений.

Однако французский мыслитель видит в этом тренде опасные перегибы. По его мнению, искусство и литература веками говорили о темных сторонах жизни — насилии, жестокости, агрессии, и это помогало человеку «переваривать» и осмыслять зло, а не просто подавлять его в себе. Но сегодня, замечает автор книги, желание всех защитить от лишних переживаний приводит к тому, что из культуры стремятся изъять любой намек на потенциально опасный контент.

Получается, рассуждает Весперини, что великие произведения, которые традиционно рассказывали нам о теневой стороне бытия, теперь стремятся «отменить» за то, что они могут кого-то ранить. Студенты хотят изучать Античность только с предупреждениями о триггерах, а пьесы Шекспира отныне должны игрaть с дисклеймерами, будто это пачки сигарет с надписью «Минздрав предупреждает».

При этом, иронизирует автор, тот же шокирующий контент остается вполне допустим в массовой культуре и медиа, если приносит прибыль. Жестокость в блокбастерах и видеоиграх, смакование катастроф в новостях — все это никто не «отменяет», ведь оно коммерчески выгодно. А вот театру, литературе, образованию приходится оправдываться и обезвреживать свой месседж предупреждениями. Весперини считывает в этом лицемерную избирательность культуры отмены.

Французский философ убежден, что оберегать людей от травм надо не запретами и «отменами», а наоборот — озарять светом темные закоулки души с помощью искусства и рефлексии, как делали великие творцы от Софокла до Шекспира, от Мольера до Кафки. А изгонять из культуры все, что может задеть или ранить, значит лишать ее сути, обеднять ее гуманистический посыл. Так под благовидным предлогом заботы культура отмены мешает искусству выполнять его главную миссию: помогать человеку осмыслять себя и мир во всей их полноте и противоречивости. А без этого, считает Весперини, невозможно двигаться вперед.

Джефферсон под ударом

Другой пример неудачной «отмены», который приводит Весперини в своей книге, касается решения Городского совета Нью-Йорка демонтировать статую третьего президента США Томаса Джефферсона, которая на протяжении века наблюдала за заседаниями. Причина — Джефферсон был рабовладельцем. Активисты давили на Городской совет и требовали не увековечивать фигуры с таким тяжелым наследием.

В контексте культуры отмены автор задается вопросом: зачем вообще ставят чьи-то статуи? Статуя, по его мнению, это не только дань уважения, но и повод для размышления о поступках, ошибках и слабостях человека. В Античности и позже, в эпоху Ренессанса, статуи ставили именно для того, чтобы увековечить память тех, кто совершил значительные поступки, достойные не забвения, а изучения и обсуждения.

Автор книги не отрицает темные пятна в биографии Джефферсона. Но подчеркивает, что его статуя символизирует не его рабовладельческую деятельность, а вклад в создание первой современной демократии, провозгласившей равенство людей. Именно этот вклад вдохновил борцов за свободу по всему миру, от американских северян до французских революционеров.

Философ считает, что радикальная культура отмены упрощает сложные исторические фигуры, выводя их на суд современности без учета контекста и заслуг. Снося статуи, общество запрещает будущее размышление о сложных и противоречивых аспектах истории, что обедняет нашу коллективную память и лишает способности учиться на прошлом.

Акции активистов в случаях со статуями Джефферсона и других исторических деятелей вызывают у Весперини серьезные сомнения. Он считает, что вместо механического удаления неудобных фигур общество должно научиться критически осмысливать их наследие, не боясь обсуждать ошибки и достижения предшественников. Ведь только так можно двигаться вперед, соблюдая баланс между уважением к прошлому и стремлением к справедливости в будущем.

Культура отмены: благо или зло?

Феномен культуры отмены, который анализирует Пьер Весперини, — явление неоднозначное и во многом зависящее от контекста. Нередко, как показывает автор, культура отмены может приводить к негативным последствиям — обеднению публичного дискурса, потере способности критически осмысливать прошлое во всей его сложности, размыванию границы между искусством и реальностью. Французский мыслитель призывает к гибкости и учету нюансов в каждой конкретной ситуации.

Хотите глубже разобраться в этой непростой теме и составить собственное мнение о современной этике и морали? Тогда книга Пьера Весперини «Переписывая прошлое: Как культура отмены мешает строить будущее» — обязательное чтение. Вы познакомитесь с оригинальным взглядом современного философа и получите пищу для собственных рассуждений.