Как выбрать вино, сдать экзамен, сесть в автобусе и остановить воровство на производстве?

Сейчас мы поделимся с вами невероятными знаниями. Зовите друзей и коллег к монитору, начинаем прямо сейчас.

Как сесть в автобусе, не расталкивая никого локтями?

(Совет из книги «Когда грабить банк и другие лайфхаки»)

Несколько раз в неделю я отвожу дочь в детский сад на восточной стороне Манхэттена. Мы живем на западной стороне и обычно добираемся на автобусе. Это часы пик. На остановке, которая ближе всего к нашему дому (назовем ее точкой А), часто возникает очередь человек в 40–50. (Рядом станция метро. Многие едут с окраины или из центра, а потом пересаживаются на автобус.)

Вообще-то я не люблю толпы (и как только живу в Нью-Йорке?). И особенно не люблю протискиваться в автобус с пятилетней дочерью. Тем более если людей на остановке столько, что шанс попасть в первый автобус составляет 30%, а в один из двух первых — 80%. Яблоку негде упасть.

Шанс, что удастся не только зайти в один из двух первых автобусов, но и сесть, я оцениваю в 10%. Ехать недалеко, минут пятнадцать, но стоять в битком набитом салоне в зимней одежде, когда у дочери в рюкзачке еще и мнется еда, — не лучший способ начать день. На остановке такое столпотворение, что, когда для выхода пассажиров открываются задние двери, в них обязательно влезет кто-то из желающих ехать. Такие пассажиры не только не платят (касса расположена у передней двери), но и отнимают место у граждан, которые послушно стоят в очереди.

Впрочем, недавно мы изменили тактику. Садимся не на ближайшей остановке, а чуть поодаль, в точке B. Эта остановка расположена в 250 м к западу от точки А, а значит, на 250 м дальше от пункта назначения. Однако рядом с точкой B нет метро, очередь значительно короче, и автобусы приходят более свободными. В точке B у нас есть 90%-ный шанс залезть в первый же автобус и 40%-ный шанс занять в нем сидячие места. Ради этого стоит пройти лишние 250 м.

Преимущества же точки B заметны невооруженным глазом: ее видно с точки А, и автобусы приходят из точки B со свободными местами, хотя этих мест хватает лишь для первых 10 или 20 пассажиров.

Есть несколько возможных объяснений:

1. Поездка неприятна, но слишком коротка, чтобы проходить лишние 250 м.
2. Пассажиры настолько устают после метро, что у них уже нет сил куда-то идти.
3. Некоторые пассажиры не задумываются о существовании точки B и о ее преимуществах.
4. В точке А есть «стадо». Люди могут говорить, что не хотят быть частью стада, но в психологическом плане им так легче; они уступают «стадной ментальности» и бездумно присоединяются к большинству.

Чем глубже мы познаем общество методами социальных наук, тем больше понимаем: люди дорожат независимостью, но почти в любом аспекте повседневной жизни демонстрируют стадное поведение. В этом есть определенные плюсы. Если мы знаем о стадной ментальности, мы можем использовать ее и для личного блага (как при посадке в автобус), и для блага всех (к примеру, создавая давление общественности, чтобы увеличить число людей, сделавших прививки).

Вас никогда не удивляло, почему одни вина значительно дороже других?

(Отрывок из книги «Фрикомыслие: Нестандартные подходы к решению проблем»)

Несколько лет назад мы решили это проверить. Местом проведения эксперимента была выбрана штаб-квартира Общества стипендиатов, где лучшие умы Гарвардского университета собираются, чтобы обсудить свои исследования и раз в неделю церемонно поужинать под председательством почетного старшего члена общества. Вино — важная часть этих ужинов, и общество знаменито своим богатым винным погребом. Бутылка вина из него может стоить и 100 долларов. Один из младших членов поинтересовался, насколько оправданна такая цена. Несколько старших членов, знатоки вина, заверили его, что дорогое вино в среднем намного лучше дешевого.

Младший член общества решил устроить слепую дегустацию, чтобы проверить это утверждение. Он попросил сомелье принести из погреба две бутылки вина хороших урожаев. Затем в винной лавке по соседству купил самую дешевую бутылку вина из того же сорта винограда, что и две первые. Она стоила восемь долларов. Он разлил вино из трех бутылок в четыре декантера, наполнив два из них одним и тем же дорогим вином из погреба. Вот что у него получилось.

Декантер 1 — Дорогое вино А.

Декантер 2 — Дорогое вино Б.

Декантер 3 — Дешевое вино.

Декантер 4 — Дорогое вино А.

Когда дело дошло до дегустации, старшие члены общества старались изо всех сил. Они крутили вино в бокале, нюхали, пили его мельчайшими глоточками. Они заполнили специальные карточки, в которых оценили вино из каждого декантера. Им сообщили, что одно из вин стоит в десять раз дешевле остальных.

И каким же был результат? В среднем все декантеры получили близкие оценки. То есть дешевое вино на вкус оказалось таким же, как и дорогое. Но не это самое удивительное. Наш экспериментатор сравнил оценки, которые поставил каждый из старших членов тому или иному вину.

Попробуйте угадать, оценки каких двух декантеров максимально различались. Первого и четвертого, в которых было одно и то же вино!

Что делать, чтобы остановить воровство на производстве?

(Совет из книги «Как придумать идею, если вы не Огилви»)

Всемирно известная корпорация Reebok после переноса производства на заводы в Таиланде и на Тайване столкнулась с серьезной проблемой. Местные рабочие, не отличавшиеся честностью, не просто «выносили» кроссовки прямо с фабрик — они еще и наладили их поставку на рынок США по демпинговым ценам!

Карательные меры не дали никакого эффекта. Массовое воровство на заводах продолжалось. Фирма несла серьезные убытки. Как компания Reebok поборола повальное воровство местного персонала?

Очень простой и элегантный выход, который сводил «ценность» кражи к нулю. Производство разделили: в Тайване стали выпускать кроссовки только на левую ногу, в Таиланде — только на правую, а упаковывали обувь для продажи уже на месте — в США. Таким образом, воровство на фабриках было искоренено пол-нос-тью.

Reebok по-прежнему диктовала высокую цену своим дилерам. Топ-менеджмент корпорации мог спать спокойно и не опасаться демпинга. Собственно, тот же самый прием используют и многие обувные магазины, когда выставляют в витринах только один ботинок из каждой пары.

Как сдать экзамен, не зная предмета?

(Способ из книги «Думай как математик: Как решать любые проблемы быстрее и эффективнее»)

Каждый составитель тестов имеет свой собственный подход. Некоторые всерьез озабочены тем, чтобы расположить ответы в случайном порядке, другие об этом вообще не думают. Однако усредненные результаты моих изысканий позволяют предположить, что существуют некие распространенные закономерности — и ими можно пользоваться, ничего не зная по предмету теста. (Мы поделимся лишь некоторыми, остальные в книге).

Неслучайная случайность

Похоже, что составители тестов интуитивно подбирают правильные пропорции случайных чисел для вопросов с тремя вариантами ответов, но если их больше, начинаются проблемы. Это вполне совпадает с результатами экспериментов, показавших, что чем больше у человека вариантов, тем менее случайный выбор он делает.

Итак, в вопросах с четырьмя ответами выбираем второй (Б), а в вопросах с пятью вариантами — последний (Д).

Меня ждало еще одно неожиданное открытие: ответы типа «все из перечисленных» или «ничто из перечисленного» имеют гораздо более высокие шансы оказаться верными. В одном университетском учебнике такие ответы были верны в 65% случаев! А в моей полной выборке эта пропорция составила 52%. Удивительный результат, если считать, что мой эксперимент хоть сколько-нибудь репрезентативен.

Еще одно любопытное правило: есть хорошие шансы, что правильным окажется самый длинный вариант ответа. Вот пример из экзамена по правилам движения в американском штате Вашингтон. Верный ответ (В) — действительно самый длинный.

Для поворота направо нужно занять:

А. Левую полосу.

Б. Среднюю полосу.

В. Полосу, ближайшую к направлению поворота.

Г. Любую полосу.

Составители тестов должны формулировать верные ответы так, чтобы они не допускали разночтений. Для этого зачастую требуются уточнения. А неправильные варианты они порой придумывают спустя рукава.

Рассеянность

Еще одна хитрость: попытайтесь поймать составителей на невнимательности. Вот вопрос из учебника Университета Брогама Янга в США:

Часть речи, используемая для описания имени существительного, называется: А. Именем прилагательным. Б. Союз. В. Местоимение. Г. Глагол.

Рассеянный профессор услышал правильный ответ в своей голове и поставил его в соответствующий падеж, а потом написал три других варианта в именительном падеже. Отличная подсказка для экзаменуемого.

Как и в опросниках с двумя вариантами ответов, в тестах с несколькими вариантами правильные ответы порой слишком часто чередуются с неправильными.

В нескольких рассмотренных мной коротких тестах правильный вариант ответа никогда не имел тот же порядковый номер, что и в предыдущем вопросе.

В тестах с тремя вариантами (А, Б, В) порядковый номер правильного ответа совпадал с предыдущим только в 25% случаев (полностью случайная выборка дала бы 33%). Таким образом, экзаменуемый может увеличить эффективность гадания, просто выбирая не совпадающий с предыдущим вариант.