Мифы о последнем царе: каким человеком на самом деле был Николай II

Фигура Николая II крайне противоречива. Для одних он — кровавый бездарь, проспавший империю между охотой и чаепитием. Для других — последний русский царь, преданный министрами и собственным народом. Обе версии живут больше века, но обе сосредоточены лишь на создании нужного образа при рассказе о революции. Цуёси Хасэгава, историк с мировым именем, чья книга о Февральской революции давно стала классикой, провел собственную масштабную работу в архивах: изучал донесения, письма, дневники и документы, чтобы выстроить логичный нарратив о жизни и правлении Николая II в книге «Последний царь: Как Николай II хотел сохранить самодержавие, а потерял империю». Хасэгава был удивлен, что многие важные документы до сих пор засекречены, а информация в открытых источниках часто противоречива. Возможно, именно поэтому о последнем российском императоре ходит столько мифов. Сегодня разрушаем самые стойкие.

Миф № 1. Царь был кровожадным и лично отдал приказ стрелять в народ

Прозвище Николай Кровавый родилось на базе двух печальных эпизодов русской истории. Сначала, в день коронации Николая в мае 1896 года, на Ходынском поле в Москве устроили праздник: раздавали эмалированные кружки с царскими вензелями и разливали пиво. За организацию гуляний отвечал московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович. Он не слишком много времени и внимания уделил безопасности — началась давка, в которой погибли 1389 человек. Сам Николай к проведению гуляний отношения не имел и пришел в ужас от новостей, но, поддавшись на уговоры, вечером того же дня поехал на бал к французскому послу. Образ царя, танцующего в день, когда на Ходынке лежат сотни трупов, остался в памяти народа.

Второй эпизод — Кровавое воскресенье — случился 9 января 1905 года: тогда войска открыли огонь по шествию рабочих, направлявшихся к Зимнему дворцу с петицией о своих нуждах. Николай II в этот день находился в Царском Селе и приказа стрелять по колонне не отдавал — это подтвержденный факт. Однако расстрел безоружной процессии организовал режим, во главе которого стоял он, и после этого дня самодержавие потеряло доверие города навсегда.

Миф № 2. Николай II был безвольной марионеткой — министров, жены и Распутина

Николай с детства обожал мать, но боялся отца: невысокий рост (около метра семидесяти), неопытность, заурядные умственные способности, «женственный» характер и робость разочаровывали Александра III. Он часто унижал сына в присутствии других. И надеялся, что у него еще много времени впереди, чтобы воспитать в сыне истинного монарха. Увы, Александр III умер в возрасте 49 лет. А молодой Николай II, узнав о необходимости взойти на трон, осознал, что не может управлять империей и даже не знает, как разговаривать с министрами.

Позже в мягкотелости его упрекала жена Александра Федоровна и не раз призывала его вести себя как подобает государю:

Тем не менее, несмотря на мягкость, в характере Николая II было достаточно упрямства. В самых принципиальных моментах он проявлял твердую волю. Так, когда семья противилась его женитьбе на девушке из маленького европейского герцогства, им пришлось сдаться. Позже Николай II был одержим идеей сохранить унаследованную самодержавную власть и передать ее сыну в неизменном виде, и чем острее он чувствовал свою некомпетентность, тем сильнее держался за идею неограниченного самодержавия. Он хитро стравливал амбициозных министров друг с другом, чтобы те не набрали слишком много влияния и не затмили его власть.

Что касается влияния крестьянина Григория Распутина на царскую чету, то намного больше тот значил для Александры Федоровны. Единственный сын, Алексей, страдал гемофилией, и Распутину не раз удавалось облегчить его состояние, когда врачи разводили руками. Медицинского объяснения этому феномену нет, но, скорее всего, присутствие «старца» успокаивало мать, и ее спокойствие передавалось сыну. На государственную политику Николая II Распутин не влиял.

Так что миф верен, но частично: рядом с царем действительно были люди, которые пытались им управлять, но сам он раз за разом проявлял характер там, где дело касалось главного для него вопроса: сохранения самодержавной власти.

Миф № 3. Царь — недалекий и малообразованный человек, который писал в дневнике про погоду и считал убитую дичь

Такой образ Николая II во многом возник из-за его дневника. Содержание страниц, которые император заполнял почти ежедневно, действительно может показаться удивительно однообразным: погода, прогулки, визиты, обед, работа с бумагами, семейные дела. Но это был вовсе не литературный дневник, и делать выводы об интеллекте владельца по этим записям все равно что пытаться понять современного человека по его ежедневнику со списком дел. Для Николая II ведение дневника перед сном было рутиной, которую он соблюдал десятилетиями.

Да и факты о его образовании и способностях плохо сочетаются с представлением о «недалеком» человеке. Николай получил образование по программе, составленной специально для будущего монарха; среди его преподавателей были известные ученые и государственные деятели. Он хорошо запоминал информацию, владел несколькими языками, много читал, отличался аккуратностью в работе с документами. Современники, в том числе люди, настроенные к нему недоброжелательно, отмечали его выдержку и приятность в общении, а также хорошую память на лица и имена.

Другое дело, что в учебе Николай II больше запоминал, чем размышлял: особой любознательностью и критическим мышлением он не отличался. Заметное влияние на его мировоззрение оказал обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев, который внушил будущему императору представление о самодержавии как о принципе, несовместимом с конституцией и парламентаризмом. Военную подготовку Николай тоже получил скорее формальную: любил парады и смотры, но не обладал глубокими знаниями военного дела и боевым опытом.

Хасэгава пишет, что Николай определенно не был глупым или необразованным человеком, но его образование не сделало его хорошим политиком. Россия на рубеже веков стремительно менялась: развивались промышленность, банки, города, образование и гражданское общество, росли требования политических свобод, а Николай II не обладал достаточными политическими знаниями, необходимыми для управления государством в условиях таких перемен. Поэтому критиковать его стоит не за то, что он записывал в дневнике погоду, а за серьезное несоответствие между его представлениями о власти и масштабом исторической задачи.

Миф № 4: Николай был безвинно оклеветан, а на самом деле он кроткий, добрый и миролюбивый

Современники действительно описывали Николая II как приятного собеседника, сдержанного, вежливого даже в самые тяжелые моменты жизни. Он не был жестоким человеком в бытовом смысле слова — не срывался на подчиненных, не мстил, любил семью, тревожился за больного сына. Однако Русская православная церковь канонизировала Николая II и его семью в 2000 году не за личные качества, а за страстотерпчество.

Уважение к государственной системе в Российской империи целиком и полностью зависело от репутации самодержца и того, что народ о нем думает. Русский народ считал Николая II слабым и некомпетентным военачальником, не соответствующим образу вождя и верховного лидера, каким по традиции должен быть самодержец. И этому в истории множество неоспоримых подтверждений: он игнорировал предупреждения министров и политических деятелей, поддерживал компрометирующую связь с Распутиным, не смог противостоять министрам, требующим объявить всеобщую мобилизацию в 1914 году, не передал бразды правления в руки компетентных советников и упрямо цеплялся за идею самодержавия. Поэтому то, что Николай II был хорошим человеком, не означает, что его решения на протяжении двадцати с лишним лет царствования можно считать верными.

Миф № 5. Царь не отрекался от престола, а его подпись подделали

Одна из популярных теорий заговоров: акт об отречении 2 марта 1917 года — фальшивка, потому что подпись была получена силой или подделана, а значит, юридически документ недействителен.

Этот миф частично верен. Николай II действительно не хотел отрекаться от престола, однако, получив практически от всего высшего командования телеграммы с просьбой сделать этот шаг, согласился. Отречение стало результатом слаженного давления. Генералитет подсунул решение об отречении как единственный способ спасти армию и продолжить войну.

О том, что отречение было вынужденным, намекает дневниковая запись от 2 марта, где Николай подробно описывает события, заканчивая знаменитой фразой:

Однако Николай II внес важную правку в финальный текст манифеста. Он отрекался от престола не в пользу сына, а в пользу брата, что напрямую нарушало существовавший тогда закон о престолонаследии. Переговорщики пошли на сделку, тем более всего несколько часов спустя брат Михаил также отказался принять престол, передав страну в руки Временного правительства.

В течение пары недель после этих событий Николай II и все члены семьи оказались под домашним арестом, а через год с небольшим были расстреляны в Екатеринбурге. С их смертью пришел конец трехвековому правлению династии Романовых.

Реальный Николай II был сложнее героя рассказов, мифов и популярных анекдотов. Между двумя крайностями — «кровавый идиот» и «безгрешный святой» — можно узнать живого человека с противоречивым характером в сложных исторических обстоятельствах. В книге Цуёси Хасэгавы рассказывается о судьбе последнего русского царя и о том, как именно принятые и непринятые решения и почти случайные обстоятельства привели семью Романовых к краху.