«Нельзя назвать один образцовый город, надо везде понемножку брать и делать у себя лучше всех»
* Настоящий материал (информация) произведен иностранными агентами Максимом Кацем и Ильей Варламовым, либо касается деятельности иностранных агентов Максима Каца и Ильи Варламова
«100 советов мэру. Книга рецептов хорошего города» Ильи Варламова (внесен в реестр иностранных агентов) и Максима Каца (внесен в реестр иностранных агентов) — первая непереводная книга о практическом урбанизме на русском языке. Один из её соавторов, политик, урбанист, общественный деятель и бывший муниципальный депутат Максим Кац (внесен в реестр иностранных агентов) провёл прямой эфир в рамках проекта «Альпина.Дома». Он рассказал, как граждане могут сделать свой город удобным для жизни, кто лучше — Собянин или Лужков и почему бесполезно ругать перебегающих дорогу на красный свет.
Что нужно, чтобы город стал лучше
Позитивные изменения в городах начинаются, когда люди понимают, что требовать. Кажется, что стало слишком много пробок, и ты требуешь строить дороги. А это приводит к тому, что пробок становится ещё больше. Урбанистическая наука узнала об этом лет 40 назад: если строить дороги, пробок будет больше. Если общество об этом не знает, то будет одобрять действия правительства, которое строит дороги и развязки.
Сейчас нет нормальной общественной дискуссии, и это мешает изменениям к лучшему. Например, невозможно пойти на телевидение и обсудить там развитие наших городов и ошибки, которые делаются в этом процессе. Я как оппозиционный политик и эксперт в вопросе урбанизма, не могу высказать своё мнение так, чтобы его услышало много людей. Как только общественная дискуссия состоится, как только система контроля всей повестки сойдёт на нет, люди начнут понимать, что нужно требовать от городских администраций: что такое хороший город и как он должен выглядеть.
Мэрии же все равно, на что тратить огромное количество денег: на туннели и развязки или строить трамвай. Пока люди не одобряют трамвай и считают, что это громыхающая колымага, а развязку одобряют, — мэры строят развязки.
Когда люди поймут, что строительство развязки в жилом районе — вред и зло, а трамвай — хорошо и правильно, мэры начнут строить трамваи. При нормальной общественной дискуссии это вопрос нескольких лет.
Когда в Москве Собянин совершенно случайно сделал Парк Горького, сразу возник общественный запрос на подобные пространства, а раньше его не было. Все стали хотеть такой парк, и за пять лет центр Москвы преобразился до неузнаваемости: возникла нормальная пешеходная инфраструктура, появились деревья на центральных улицах, нормальные общественные пространства, скамейки, лавочки, ухоженные площади с качелями и без.
Рекомендуем книгу:
Хороший ли в Москве мэр
Многие меры, предпринимаемые Собяниным — адекватные и правильные: превращение Кузнецкого Моста в пешеходную улицу, широкие тротуары, деревья на Тверской. Есть правильные, но непопулярные меры, например, введение платной парковки.
К сожалению, это все капля в море, потому что [правительство Москвы] продолжает делать градостроительные ошибки, свойственные Америке 60-х, 40-х, 30-х годов, ну и Европе 60–70-х. Оно продолжает строить очень широкие дороги, ведущие в центр города, расширяет магистрали, строит развязки и хорды. Люди больше пользуются частными автомобилями. А в центре нет места, чтобы столько автомобилей разместить, и из-за этого — огромная проблема пробок.
С одной стороны, развивают платные парковки, пешеходную инфраструктуру, общественный транспорт — это уменьшает количество пробок. С другой — строят широкие дороги, вместо того, чтобы их сужать, — стимулируют передвижение на автомобиле. И в результате пробки в Москве остались на уровне 2012 года.
Это прогресс по сравнению с Лужковым, но до лучших практик не дотягивает. Если бы мэр был с ними знаком, он бы делал иначе. В городе стало бы удобнее жить, нормализовалось бы движение, в спальных районах не было бы широченных десятиполосных магистралей, разделяющих район на два и, конечно, никто бы не уничтожал троллейбус, а электротранспорт, наоборот, развивали.
Рекомендуем книгу:
Что не так с электробусами
Начнем с того, что у них дизельная печка и от них довольно много выбросов зимой. Но глобально проблема в том, что они ужасно дороги и сложны, и не зря они есть только в Москве. Эксплуатировать электробус в два-три раза дороже автобуса и в четыре-пять раз дороже троллейбуса. Надо менять батареи, заряжать их в течение дня. Водитель электробуса до половины времени стоит на зарядке и никого не перевозит.
Это просто ужасная глупость с точки зрения любого человека, мыслящего категориями эффективности.
У электробусов нет ни одного плюса, кроме того, что они не прицеплены к проводам, что современным троллейбусам вообще не важно. Он может отцепиться от проводов и ехать без них совершенно спокойно. Это полнейшая глупость, и мы это подробно в книге описали.
Где найти образцовый город
Сложно назвать город-образец, везде можно подсмотреть что-то хорошее. У нас флагман — Москва. И потому что больше всего денег, и потому что здесь наиболее продвинутое население: общество лучше знакомо с современными практиками.
В Петербурге до сих пор паркуются на тротуарах свободно — и за это не штрафуют, не эвакуируют. В плохом состоянии историческое наследие, парки, скверы и общественный транспорт. Есть Челябинск — там вообще «дорожная революция»(в городе последние 10 лет расширяют дороги за счет вырубки лесов и сужения тротуаров).
Из зарубежных городов можно назвать Амстердам, Копенгаген, Стокгольм. В Копенгагене и в Амстердаме отличная велоинфраструктура.
Многие немецкие города очень хороши в основном своими рельсовыми транспортными системами. Париж сейчас очень старается. Они закрывают набережные, делают там общественные пространства, закрыли местное третье транспортное кольцо — сделали из него обычную улицу с трамваем. Сеул показал отличный пример по возвращению реки: её когда-то превратили в магистраль, а сейчас вернули реку через весь город.
Нельзя назвать какой-то один образцовый город, надо везде понемножку брать и делать у себя лучше всех.
Рекомендуем книгу:
Как менять градостроительную политику
Несколько мэров получили наши с Варламовым книги, но я не думаю, что они прочитают, решат, что ошибались, и будут действовать по-другому. Тут в первую очередь вопрос общественного запроса, во вторую — политической системы. Когда возникнут сильные, независимые политические партии, они будут говорить о том, что нужно делать города такими, как мы пишем. Со временем у них появятся депутаты, которые будут эту повестку толкать, выступать в СМИ, объяснять, и общество поймет, что это нужно. Это только так работает.
Невозможно объяснить лицам, принимающим решения, чтобы они просто все исправили. Если у тебя не Сингапур, то ты не можешь просто сверху решения насаждать, и все.
В Москве от «Городских проектов» избрана в Мосгордуму наша сотрудница Дарья Беседина (внесена в реестр иностранных агентов), и, мне кажется, она очень хорошо там отстаивает демократическую повестку. На следующих муниципальных выборах в Москве мы постараемся избрать «урбанистических» депутатов. И тогда все начнет меняться.
У нас сейчас есть сайт, где собраны 12 000 российских чиновников самых разных уровней — от депутатов Госдумы и членов правительства до членов городских дум всех городов и вице-мэров. Вы там можете выбрать, кому из этих чиновников хотите отправить нашу книгу. Взять любой город, например Томск, и всем депутатам городской думы Томска отправить книгу с вашими пожеланиями. Там в основном вице-мэры или депутаты, мы можем серьезно на них повлиять.
Почему неправильного менталитета не бывает
Не бывает такой проблемы в городе, которую можно скинуть на личную ответственность граждан или неправильный менталитет. Если люди ведут себя не так, как вам хотелось бы, то проблема не в людях, а в вас.
Вы устроили город так, что в нем возник какой-то ненужный конфликт, например, между мамами с колясками и велосипедистами. Если велодорожки сделаны так, что по ним хочется ходить мамам с колясками, значит, они плохо сделаны. Значит, мамам не хватает какого-то другого пространства. Эти группы не должны конфликтовать.
Это всегда проблема проектирования, такая же, как переход улицы на красный свет, например. На красный бегут, когда [у светофора] слишком длинная красная фаза. Если тебе надо ждать полторы минуты зеленый свет, то ты нарушаешь. Исследования показывают, что люди начинают перебегать даже очень широкие дороги, если красный горит больше 40 секунд.
Человек развивался миллионы лет, и аппарат оценки риска в его голове при переходе улицы на красный устроен определенным образом. Вы не можете его переустроить, рассказав о правилах по телевизору или зашеймив на форуме людей, которые перебегают улицу не там.
Если мозг и инстинкт самосохранения за миллионы лет развились так, что кажется безопасным перейти улицу в этом месте, то люди будут это делать.
Проектировщик или управляющий в городе, вице-мэр или глава департамента должны устроить пространство так, чтобы людям было комфортно и интуитивно понятно, как им пользоваться. Не надо делать подземный переход через улицу в две полосы, которую хочется переходить по поверхности. Надо делать там обычный переход через светофор с островком безопасности, и никто не будет нарушать. Не нужно делать велодорожку в парке, где иначе нет возможности пройти человеку с коляской, и не будет никто сталкиваться. Это все очень просто и никак не связано с тем, что «люди плохие».