Мы используем файлы cookies. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с этим. Узнать больше о cookies

Издательство «Альпина Паблишер» 123007, Москва, 4-я Магистральная улица, дом 5, строение 1 +74951200704
следующая статья
Как научить чему угодно? Развеиваем мифы об обучении

Как научить чему угодно? Развеиваем мифы об обучении

Ошибочные убеждения и мифы есть в любой области, от медицины до физики. В попытке найти уникальную формулу эффективной передачи знаний сфера обучения тоже обрастает легендами и мифами. Все подсказки о том, как учить правильно, быстро распространяются и принимаются на веру.

Например, микрообучение. Откуда появилась идея создавать электронные курсы по 5 минут и меньше? Из посылки, что современный человек невнимателен, он постоянно отвлекается и не может удержать внимание дольше, чем золотая рыбка. Это утверждение кажется настолько логичным в эпоху смартфонов и клипов, что никто не задаёт вопрос о том, как измеряли внимание той самой рыбки, с которой сравнили среднего слушателя онлайн-курса.

Миф №1: мы можем сохранять внимание 8 секунд

Современный мир изменил людей, которые теперь не могут сконцентрироваться на чём-то дольше, чем рыбка, — 8 секунд. Нас постоянно отвлекают, поэтому мы не можем быть внимательными долго. Вывод простой: обучение нужно дробить настолько мелко, насколько это возможно.

Источник этих данных оказался в исследованиях, сделанных Microsoft Canada. Известный в США педагогический дизайнер Патти Шенк (Patti Shank) вместе с коллегами обнаружила, что утверждение было сделано в инфографике внутри этого исследования, которое в свою очередь ссылалось на сайт Statistic Brain, который ссылался ещё на одну ссылку на каком-то сайте, а там исходного материала уже не было.

По итогам путешествия по многочисленным ссылкам выяснилось, что 8 секунд — это время, которое человек в среднем проводит на некоей интернет-странице.

Что ещё хуже, никаких данных о сравнении людей и рыбок по уровню внимания найти так и не удалось.

Любые более-менее серьёзные исследования говорят о том, что внимание — слишком сложное явление, чтобы его вообще можно было измерять в секундах. Исследователи сходятся во мнении, что внимание человека — его личный выбор и мы сами принимаем решение о том, на чём концентрироваться.

Свести всё обучение к набору минутных кусочков — это большой риск. Мы теряем практически все возможности для глубокого познания, погружения и анализа материала. И как за минуту осознать, что эта тема близка и важна для тебя лично?

Конечно, не стоит всё воспринимать буквально и от микрообучения возвращаться к большим и неповоротливым курсам. Слушатели сегодня действительно сильно перегружены информацией. Дробление на небольшие части, сокращение материала и выделение главного — всё это очень нужно для эффективного обучения. Надо искать золотую середину подачи информации: достаточно продолжительно, чтобы изучить и вникнуть, и достаточно коротко, чтобы не потерять фокус.

Миф №2: пирамида Дейла

Одна из очень известных теорий обучения и миф, который недавно был развенчан, — пирамида или конус Дейла:

«Люди запоминают 10% из того, что они читают, и 90% из того, что они делают».

Про пирамиду слышали все, кто занимается обучением. Именно она была основным аргументом в пользу того, что обучение должно быть построено на активных действиях и практике. Мозгу для запоминания нужно извлекать полученную информацию. То есть пользоваться. То есть применять на практике.

Но в ней уверенно расставлены проценты запоминания материала, полученные в том или ином виде. Эти проценты никто и никогда не проверял. Уилл Тальхаймер, исследователь и проектировщик обучения, сначала сам, а потом с коллегами из академического сектора выяснил удивительные вещи.

Пирамида Дейла появилась в 1946 году в книги Эдгара Дейла «Аудиовизуальные методы в обучении». Никаких чисел на ней не было:

Никто так и не смог найти, кто и в какой момент добавил числа на изображение. Даже если исследование и было, оно тоже вызвало бы сомнения — редко получается, что результаты показывают такие круглые значения. Есть предположение, что кто-то просто разделил картинку с пирамидой на 9 частей и проставил соответствующие проценты.

Если подумать, то сама идея, что человек может запомнить только 10% прочитанной книги, выглядит странно.

Опровержение и этого мифа тоже не стоит воспринимать буквально. Практика в обучении имеет значение. Теория нужна. Читать, смотреть, слушать — всё нужно. В обучении мы должны создать человеку такие условия, чтобы он практиковался извлекать полученную информацию и мог её потом использовать.

Самое интересное — у вас в почте.
Отправляем дайджест лучших статей раз в две недели.

Заполняя эту форму, я подтверждаю, что ознакомился с Правилами сайта, и даю согласие на обработку персональных данных.

reCAPTCHA используется в соответствии с Политиками и Правилами использования Google.
Спасибо за подписку!

Миф №3: визуалы и аудиалы

Теория учебных стилей настолько сильно прижилась в обучении, что писать про неё здесь и называть мифом несколько страшно (страшнее только говорить про теорию поколений). Предполагается, что у всех есть свой учебный стиль и его можно определить. Кто-то хочет смотреть — это визуалы. Другие хотят слушать и запоминают только так — это аудиалы. И есть ещё кинестетики, которым важно что-то делать и получать чувственный опыт. Более того, предполагается, что есть те, кто хорошо учится в группе, и те, кому лучше в одиночестве. А также те, кому сначала лучше показать абстрактную концепцию и затем практические примеры, а кому-то — наоборот. И учебные материалы нужно адаптировать в зависимости от учебного стиля слушателя. Однако идентифицировать учебный стиль, причём сделать это достаточно надёжно, очень сложно.

Как установить, что конкретно этот слушатель лучше всего учится в формате аудиолекций, в группе и при условии, что ему сначала показали абстрактную концепцию?

Предположим, что мы можем разработать все необходимые форматы одного и того же обучающего курса. Как определить, кому какой формат нужно доставлять? Или мы будем действовать, исходя из предположения, что слушатель сам сможет выбрать для себя оптимальный вариант? Может быть, такой выбор и возможен между текстом и аудио, но вот про работу в группе и про последовательность изложения есть большие сомнения. Слушатель должен быть очень осознанным и хорошо понимать свои личные особенности, чтобы выбрать именно то, что для него работает лучше всего.

Даже если бы у нас были инструменты объективной оценки учебного стиля, то провести её один раз тоже не получится: в зависимости от типа материала эффективный способ восприятия может меняться. Возможно, материалы про лидерство я буду эффективно слушать по дороге на работу, а вот методику управления проектами мне нужно изучать читая, с блокнотом и ручкой.

При попытке найти существенные исследования на эту тему становится ясно, что независимо от того, адаптируете ли вы обучение под разные стили, существенной разницы в эффекте нет. Стоит ли в таком случае прикладывать к этому усилия?

P.S.

Кроме мифов, есть убеждения, в которые мы верим с той же силой, что и в чёрную кошку, которая перебегает нам дорогу:

  • если материал представлен в курсе, то он изучен;
  • интерактивность = вовлечение;
  • результат тестирования = результат обучения;
  • если людям понравилось обучение, значит, оно эффективно.

Все эти убеждения легко подвергнуть сомнению, если задуматься о том, как на самом деле человек учится, воспринимает новое и запоминает то, что потом будет использовать.

Мы не запоминаем из прочитанной книги всё, что там написано. Мы можем играть с друзьями в настольную игру, но при этом быть мыслями в другом месте и совсем не испытывать удовольствия. Мы можем повторить то, что изучили, но далеко не всё, что повторили, можем на самом деле использовать.

Нам может очень понравиться обучение, сам процесс, люди вокруг, вкусный кофе, но, вернувшись на работу, мы продолжим делать всё так, как делали раньше.

Суеверия, мифы, ошибочные установки и иногда слепое следование трендам часто приводят к тому, что мы строим очень сложные учебные системы и программы тогда, когда всё могло бы быть намного проще и, что удивительно, эффективнее. Каким бы привлекательным ни было утверждение о том, как люди учатся, каким бы оно ни было близким и созвучным, его нужно проверять.

Источники

Pashler, H., M. McDaniel, D. Rohrer, and R. Bjork. 2008. «Learning Styles: Concepts and Evidence.» Psychological Science in the Public Interest.

Coffield, F., D. Mosely, E. Hall, and K. Ecclestone. 2004. Should We Be Using Learning Styles? What Research Has to Say to Practice. London: Learning & Skills Research Centre.

Newman, S. D., T. A. Keller, and M. A. Just. 2007. «Volitional Control of Attention and Brain Activation in Dual Task Performance.» Human Brain Mapping 28(2): 109–117. Shank, P. 2017. Attention and the 8-Second Span. eLearning Industry, April 4. https://elearningindustry. com/8-second-

Dale, E. 1946. Audio-Visual Methods in Teaching. New York: Dryden Press.

Subramony, D., M. Molenda, A. Betrus, and W. Thalheimer. 2014. «The Mythical Retention Chart and the Corruption of Dale’s Cone of Experience.» Educational Technology 54(6): 6–16.

Quinn, Clark N.. Millennials, Goldfish & Other Training Misconceptions: Debunking Learning Myths and Superstitions . Association for Talent Development. Kindle Edition.

Фото: Shutterstock

Елена Тихомирова
CEO eLearning center
При копировании материалов размещайте
активную ссылку на www.alpinabook.ru