Будущее России — стать «глобальным Севером». Рецензия на книгу Дмитрия Тренина «Новый баланс сил»
Немецкий ученый Михаил Сильницкий написал развернутую рецензию на книгу российского политолога, директора Московского Центра Карнеги Дмитрия Тренина «Новый баланс сил». С разрешения автора, мы публикуем перевод статьи на русский язык.
Директор Московского центра Карнеги, известный российский эксперт по внешней политике Дмитрий Тренин выпустил книгу «Новый баланс сил», которая стала большим прорывом. Исследование дает редкую возможность познакомиться со многими аспектами российской внешней политики. Оно также позволяет получить более глубокое представление о внутренней работе внешнеполитической элиты.
Это оригинальная и дискуссионная, но в то же время доступно написанная книга. Автор осуждает ожесточенную, часто наполненную ненавистью конфронтацию между Россией и Западом, которая может перерасти в глобальную войну. Дмитрий Тренин раскрывает сложность и неопределенность условий, в которых действует российская внешняя политика. Он также разъясняет дилемму российской геополитики, находящейся на распутье между идеей равновесия и имперской традицией.
Конфронтация России и Запада
Во введении Тренин справедливо заявляет, что нынешнее экономическое состояние России сформировалось еще в эпоху Ельцина, а внешняя политика Путина, несмотря на многочисленные изменения, берет свое начало во внешней политике Горбачева.
Глобальный финансовый кризис, превращение Китая в экономическую сверхдержаву и стабилизация внутренней и внешней политики России поставили под вопрос мировую гегемонию США. Тренин правильно диагностирует результаты последних тридцати лет. Он пишет, что после холодной войны западный триумфализм стремится подменить международное право ООН притязаниями США и их союзников перестроить мировой порядок, причем в соответствии с западными правилами игры.
К концу ХХ века Запад вел активную экспансию и одновременно с этим оттеснял Россию. В определенном смысле это было реваншем за более раннюю российскую экспансию. Сегодня Россия стоит особняком, и ее имперская история окончательно подошла к концу. Стране нужно перестать оплакивать потерянную империю и начать позиционировать себя как глобального игрока среди других глобальных игроков.
Тренин видит Россию в будущем в особой роли. Вдали от демаркационной линии конфликта между Востоком и Западом у России есть шанс заявить о себе как о «глобальном Севере». Это позволит стране сосуществовать с Западом, ориентированным на Америку, Востоком, где доминирует Китай, и пестрым «мировым Югом».
Еще не ясно, окажется ли эта модель мира перспективной альтернативой Pax Americana . Несмотря ни на что, геополитическая конфронтация между Россией и Западом все еще сохраняется. Россия в политическом, военном и аксиологическом смысле является евротихоокеанской страной, в отличие от евроатлантических стран Запада. В геополитическом и цивилизационном плане Россия одинока, но не изолирована. Первоначальная попытка интегрироваться в западные структуры и стать своего рода «третьим Западом», как известно, с треском провалилась.
Тренин отмечает, что русский народ неискоренимо стремится к свободе. «Willkür» (воля) — древнерусское слово, означающее естественное стремление к свободе, выходящее за рамки всякого закона. Эта идея свободы противоположна западному пониманию свободы, которое связано с современной концепцией права. Именно этим объясняется фундаментальное расхождение между западными ценностями и русской культурой и традицией.
Уроки истории
Во второй части книги автор анализирует внешнюю политику последних 35 лет — прежде всего, показывает турбулентные времена, которые пережила Россия. По словам Тренина, кризис советского социализма в середине 1980-х годов еще не был слишком опасен. Реформы были нужны, но политика Горбачева не помогла трансформировать систему. Почему его путь был неправильным и почему экономические реформы в итоге провалились, Тренин не уточняет. Это понятно, ведь автор — внешнеполитический эксперт, а не экономист. Однако провал системы был как раз заложен в экономических реформах Горбачева.
Главный урок заключается в том, что военной мощи и государственного суверенитета недостаточно для успешной внешней политики и для выживания государства. К тому же, Советский Союз был не «государством», а империей, которая держалась на принуждении к мирному сосуществованию.
Как только Горбачев попытался заменить принуждение, достигнутое с помощью идеологии и военной мощи, пространством свободы, структура имперской власти рухнула, как карточный домик.
Очевидно, итальянский ученый-юрист Паскуале Манчини был прав, когда в 1852 году заявил: «Государство, в котором многие сильные национальности принуждены объединяться, является не «политическим телом», а нежизнеспособным монстром».
Тренин превосходно изобразил внешнеполитическую ситуацию в эпоху Ельцина, но у него нет экономического понимания реформ Гайдара и его преемников. То, что властные элиты того времени препятствовали реформам Гайдара, верно лишь отчасти. Младореформаторы смутно представляли правильно функционирующую рыночную экономику: «Не было ни одного человека с экономическим образованием, сопоставимым с уровнем западного. Только небольшая группа самообученных экспертов понимала природу рыночной экономики» (по словам Бориса Федорова).
В результате этого хаотичного переходного периода младореформаторы лишь заново легитимировали постсоветскую реальность с позиции рыночной идеологии. Вместо этого они должны были уничтожить остатки силовых структур и таким образом внедрить функционирующую рыночную экономику.
Что касается внешней политики Путина, ее можно резюмировать лаконично сформулированной самим Трениным фразой: «Главное для России – не миропорядок сам по себе, а место России в этом миропорядке».
Идея равновесия
Центральный тезис работы заключается в том, что успешная внешняя политика –- это политика равновесия. В последнем разделе первой части Тренин рассматривает идею равновесия как руководящего принципа российской внешней политики. Однако то, что автор называет «динамическим балансом», есть не что иное, как тот европейский баланс сил XVIII и XIX веков, который он сам же и отвергает. Это был определяющий принцип политики взаимопонимания и сосуществования — регулятивный, а не конститутивный принцип порядка.
Идея равновесия Тренина противоречит геополитической реальности, потому что она игнорирует геоэкономическую сторону соперничества великих держав. Автор, как и вся российская внешнеполитическая элита, не совсем точно оценивают геоэкономическую реальность XXI века, поскольку следуют традициям советской политики безопасности, которая всегда старалась обеспечить ядерный паритет с Соединенными Штатами.
В эпоху геоэкономизирования геополитики такой доктрины уже недостаточно. Речь идет скорее о геоэкономическом соперничестве между великими державами. А уже это соперничество несет в себе геополитический беллицизм (гео-беллицизм). Этому гео-беллицизму Россия сегодня ничего не может противопоставить.
Процесс трансформации России в 1990-х годах показывает, насколько удручающим было геоэкономическое насилие над страной. Остается только надеяться, что идея равновесия Тренина не останется геополитическим романтизмом. Однако мы не можем знать, что нас ждет: предсказать будущее можно, только если никакого будущего нет.
Источник: https://www.ontopraxiologie.de/neue-machtbalance/
Рекомендуем книгу
