Стоит ли прививаться вакциной «Спутник V»? Это вообще безопасно?
В России началась массовая вакцинация от коронавируса, но к официальной вакцине осталось много вопросов. Как она устроена? Безопасно ли делать вакцинацию или подождать ещё немного? Можно ли заболеть от прививки? Нормально ли, что нам ничего неизвестно о третьей фазе испытаний? Мы попросили молекулярного биолога Ирину Якутенко, автора нашей книги «Вирус, который сломал планету», рассказать о вакцине «Спутник V» подробнее.
Как работает «Спутник V»?
Коротко: «Спутник» — векторная вакцина. Для такой вакцины в известный вирус встраивают компоненты вируса, против которого направлено лечение. В «Спутнике» использовали простудный аденовирус, в геном которого встроили спайк-белок коронавируса. В организме такое сочетание вызывает иммунный ответ: клетки учатся находить спайк-белок и аттаковать его, мешая зацепиться в организме.
«Спутник» — векторная вакцина. Для такой вакцины в известный вирус встраивают компоненты вируса, против которого направлено лечение. В «Спутнике» использовали простудный аденовирус, в геном которого встроили спайк-белок коронавируса. В организме такое сочетание вызывает иммунный ответ: клетки учатся находить спайк-белок и аттаковать его, мешая зацепиться в организме.
Векторный вирус работает как такси, заражая наши клетки, заставляя их производить свои белки и подсунутый учеными белок целевого вируса. Обнаружив чужеродные белки, иммунная система запускает против них иммунный ответ, вырабатывая и оттачивая специфическое противовирусное оружие — антитела и особые клетки-убийцы. Они в будущем будут моментально узнавать настоящий вирус, мешать тому пробираться внутрь клеток и уничтожать его.
Полноценную болезнь вирус-таки вызвать не может, так как у него удалены все гены, ответственные за патогенез.
В случае «Спутника» в качестве вируса-такси использован аденовирус, вызывающий у людей простуды. Пассажир вирусного такси — спайк-белок коронавируса, тот самый, при помощи которого он цепляется за рецепторы наших клеток и проникает внутрь. Во множестве работ показано, что антитела против спайк-белка эффективно предотвращают заражение клеток коронавирусом.
Насколько вакцина «Спутник V» эффективна?
Коротко: С научной точки зрения — неясно. Но информация о том, как устроена вакцина, и о результатах добровольцев, которые самостоятельно проводили себе анализы на антитела (они есть), заставляет предполагать, что как минимум частичную защиту вакцина даёт.
В работе по итогам объединённой I-II фазам клинических испытаний «Спутника», опубликованной в журнале The Lancet, было показано, что в лаборатории выработанные после вакцинации антитела эффективно препятствуют размножению вируса. Насколько эффективны они окажутся у живых людей при встрече с реальным вирусом — неизвестно, так как результаты III фазы испытаний, выполненной на нескольких тысячах добровольцев, опубликованы не были. Тем не менее по работам других производителей и из опыта производства вакцин мы знаем, что наличие нейтрализующих антител (максимально эффективных) хорошо коррелирует с защитой от заражения и тяжелого течения.
Главная проблема вакцины «Спутник» — непрозрачность данных. Испытания проводились не всегда в соответствии с существующими протоколами и принятой международной практикой, информации о результатах мало. Это настораживает и заставляет сомневаться. Тем не менее имеющаяся информация о том, как устроена вакцина, и о результатах добровольцев, которые самостоятельно проводили себе анализы на антитела (они есть), заставляет предполагать, что как минимум частичную защиту эта вакцина даёт.
С другой стороны, пока нет особых причин сомневаться в безопасности «Спутника». Несмотря на популярность конспирологических антивакцинаторских теорий, вакцины — один из самых безопасных медицинских препаратов. Вероятность побочных эффектов от них крайне низка.
UPD: с момента выхода статьи в журнале The Lancet опубликовали результаты III фазы испытаний. Вот, что пишет про них Ирина на страничке в фейсбуке:
«Статья о третьей фазе испытаний «Спутника» не вызывает серьезных вопросов. В отличие от статьи, в которой описывались объединенные ½ фазы, в нее включено достаточное количество участников — именно претензия о чрезвычайно малом числе добровольцев была главной у критиков той работы. Но вопросы по-прежнему вызывает сам ход испытаний и их освещение. До выхода этой публикации чиновники и люди, имеющие отношение к разработке, не раз называли цифры по эффективности, которые, как теперь очевидно, не соответствовали действительности. Реальная эффективность вакцины посчитана после изменения протокола — который, кстати, так и не был опубликован, в отличие от протоколов других разработчиков.
И это удивительный парадокс, который сопровождает «Спутник» с самого его появления: при том что эта вакцина вполне может давать хорошую защиту — и результаты, представленные в статье в The Lancet подтверждают это, небрежное отношение разработчиков и чиновников к фактическим доказательствам эффективности и безопасности и общая непрозрачность процесса заставляет сомневаться даже в тех данных, которые в итоге публикуются».
Прививаться или подождать ещё немного?
Коротко: Любая защита лучше, чем её отсутствие.
В условиях очень высоких цифр по заболевшим и умершим от коронавируса в России, а также частых долгосрочных последствий от COVID-19, лечить которые мы не умеем, любая защита лучше, чем её отсутствие. Очевидно, эпидемия будет с нами ещё довольно долго. Запереться в карантин на всё это время невозможно: по тем или иным причинам из дома придется выходить. И без защиты каждый такой выход — риск заражения коронавирусом. В текущих экстренных условиях соотношение возможных рисков и пользы от вакцины сдвинуто в сторону пользы.
